十月十六日起，好幾家媒體同時轉了一則嘉義基督教醫院的門診故事：一名四十多歲男性，不抽菸、不喝酒、每晚十一點上床，還是中風了。神經內科醫師黃志凱在報導裡講的那句「年輕不是免死金牌」被放進每一個標題，底下常跟著另一句——「二十到五十四歲首次中風增加百分之八十三」。這個數字確實存在，也確實是今年的新研究，只是它量的東西跟大家以為的不太一樣。

那個 83% 是從哪裡算出來的

數字出自辛辛那提大學團隊九月底發表在《Neurology》的論文。研究用的是「大辛辛那提／北肯塔基中風研究」，一個從一九九三年起就在美國俄亥俄與肯塔基交界五個郡裡逐例清查中風的資料庫。他們在一九九三到二○二○年間抓出二十到五十四歲的首次中風共兩千零七十六例，發生率從每十萬人年三十三點九上升到六十二點一八——換算起來大約多了八成三。同一段時間，五十五歲以上的發生率往下掉了超過四分之一，降到每十萬人年四百五十三。上升的部分幾乎都是缺血性中風，也就是血管被堵住的那一類。

它量到的是「誰在中風」，不是「為什麼」

研究者自己把限制寫得很清楚：資料庫裡只有中風病人，沒有一組沒中風的人可以比。所以那些跟著一起上升的危險因子——到二○二○年，年輕中風病人裡約五分之三有高血壓、四分之一有糖尿病、五分之二有物質使用——只能告訴我們「中風的年輕人長什麼樣子」，不能證明是這些東西把發生率推上去的。背景人口本來就愈來愈多高血壓與糖尿病，這兩條曲線在同一張圖上一起爬，誰拉誰並不是這個設計能回答的問題。而且那個「五分之二物質使用」裡以大麻為主，這一條直接搬到台灣就顯然走鐘。

台灣自己的年輕中風數字

台灣有過一份規模不小的統計。一九九九到二○一二年間，二十到五十歲首次中風的病人共六萬五千零九十七人，平均年齡四十二點六歲，缺血性占百分之五十七點六、腦出血占百分之三十六點一。追蹤中位數九點八年之後，其中一萬八千二百四十八人死亡，也就是百分之二十八。這些人是撐過發病頭三十天的——換句話說，年輕中風真正的代價不在急性期那幾天，而在後面十年。

這就讓另一組數字變得刺眼。台灣腦中風學會七月那場記者會引的中風登錄資料庫顯示，急性缺血性中風病人有百分之七十六錯過四點五小時的靜脈溶栓時間窗，最後真正打到藥的只有百分之六點七；瑞士、捷克那一類國家大約是兩成。學會點出的三個卡點是急診塞車、家屬猶豫，以及傳統藥物得架幫浦慢慢輸。

一小時的價格

二○○六年有一篇算得很仔細的論文，把大血管缺血性中風沒治療的每一分鐘換算成每分鐘約一百九十萬個神經元；一小時是一億兩千萬個神經元、八千三百億個突觸、七百一十四公里的有髓纖維。同一篇論文把它換成另一種單位：這顆缺血的腦，每延遲一小時，相當於老化三點六年。四十歲的人如果在家猶豫兩小時，等於在那張沙發上把自己的大腦推進五十歲出頭。

🩺 神經專科 施懿恩醫師觀察

那位每晚十一點睡的病人，之所以會被寫成新聞，是因為他不符合我們習慣的中風劇本——沒有菸、沒有酒、沒有熬夜。但門診裡這種人並不罕見：真正把他送進來的，往常是一個從沒量過的血壓、一次沒人注意到的心房顫動，或是一段只有自己知道的壓力。

我比較在意的是另一件事。美國那份研究做了二十七年逐例清查，才敢講發生率在動；台灣的中風登錄能告訴我們多少人錯過時間窗，卻還不太能回答「年輕中風到底有沒有變多」。那個 83% 被轉成台灣的標題時，少掉的正是這段差別。如果有一天我們要用自己的數字來討論這件事，現在的登錄系統，問得到嗎？

參考來源

本文為衛教資訊，不構成個人醫療建議，如有症狀請就醫。