十月三十一日自由健康網把一則美國研究再寫了一次，標題是「白天常常打瞌睡別輕忽」，給家屬的建議是：如果長輩最近幾乎天天打瞌睡，又記憶變差、夜裡睡不好，帶去讓醫師評估。同一則研究十月二十二日上了中時、十月二十六日上了 ETtoday，標題都掛著那個百分之四十八。

原始論文是 Jiang 等人今年八月二十五日線上發表在《The Journals of Gerontology: Series A》的那一篇。美國的 National Health and Aging Trends Study 在二○一三年問了九百九十五位六十五歲以上、當時沒有失智的長者「你白天會不會小睡」，一路追到二○二三年第十三輪。幾乎每天小睡的人，後來被判定為可能或極可能失智的風險比很少小睡的人高百分之四十八（風險比一點四八，信賴區間一點一四到一點九四）。

被標題漏掉的是另外一個數字。

分開風險的不是時間長短，是這個覺誰決定的

同一篇論文把小睡拆成兩件事問：一個是頻率，一個是意圖——你是自己決定去躺一下，還是不小心就睡著了。意圖那條線也往上走：不自覺睡著的人風險高百分之三十九（一點三九，一點零六到一點八一）。而「偶爾小睡」沒有關聯，「刻意小睡」也沒有關聯。

如果午睡本身有害，重點應該落在睡多久、睡幾次上面。把風險真正分開的卻是這個覺是被安排的、還是它自己發生的。

方向可能是反過來的

Jiang 的資深共同作者 Spira 接受採訪時說，這些發現更可能反映失智之前就開始的腦部變化，而不是小睡造成失智。病理學那邊有一篇很硬的證據支持他。

Oh 等人二○一九年在《Alzheimer's & Dementia》解剖了十三位阿茲海默症患者與七位健康對照者的腦，看三個負責讓人醒著的區域：藍斑核、下視丘外側區、結節乳頭核。阿茲海默症的腦子裡，這三處都堆了 tau 蛋白，神經元最多掉了七成五。他們還放了進行性上眼神經核麻痺症與皮質基底核退化症當疾病對照——同樣是 tau 堆積的病，這些維持清醒的神經元卻保住了。

阿茲海默症從很早就在拆那套讓人醒著的零件，不是先讓人忘記、再順便讓人嗜睡。七成五的神經元不見之後，白天撐不住、不自覺睡著，這件事的身分就從習慣換成症狀。

而這是一個會互相推的循環

Li 等人二○二三年在同一份期刊發表的資料講得更不客氣。他們用手腕活動記錄器客觀測量一千四百零一位長者的小睡，追了最多十四年：每天小睡一小時以上的人，得阿茲海默症的風險是一點四倍；一天小睡一次以上的人高四成。反方向也成立——已經走向阿茲海默症的人，每年小睡時間與次數的增幅是其他人的兩倍以上。前一年小睡變多，隔年認知變差；前一年認知變差，隔年小睡又更多。

兩邊都在推對方。

台灣這一塊的缺口不在藥

十月二十八日病友團體在中央社那則新聞裡提了六項訴求，背景數字來自衛福部的推估：全台失智人口接近四十萬，六十五歲以上盛行率百分之七點九九，大約每十二位長者就有一位；全台失智症診斷照護服務比率百分之六十七點六，十個縣市低於這個平均。換個方式念那個分母：有三成多的人還沒進到系統裡。

進不進得了系統，往往取決於家裡有沒有人覺得怪怪的。記憶難抓，長輩自己會圓場，家人會替他找理由。白天不自覺睡著反而好抓，因為它發生在客廳、在飯桌上、在電視還開著的時候，而且不需要任何人回答問題。

🩺 神經專科 施懿恩醫師觀察

診間裡講到午睡，家屬問的通常是「要不要叫他起來」、「睡多久才剛好」。這一輪的研究把問題挪了位置：重點從時間長短，移到了這個覺是誰決定的。

我真正在意的是，藍斑核那七成五的神經元不是一夜之間掉的，而它在掉的那幾年沒有人記得要報告。等到有人願意把「他最近常常看電視看到睡著」講給醫師聽，那條曲線已經走了一段路。

所以如果失智最早被看見的跡象是一個人在不該睡的時候睡著了，而忘記還排在後面——那我們量認知功能的那個時間點，是不是一直都挑得太晚？

參考來源